Текар терапия для лечения послеродовой боли

Главная Кейс-центр Текар терапия для лечения послеродовой боли

Использование ёмкостной и резистивной передачи электрического тока для лечении послеродовой боли у женщин после травмы промежности

**Джоанна Сереньска ¹,*, Зофия Сотомска ², Дорота Мадей-Лукасяк ³, Пётр Ванж ⁴ и Магдалена Эмилия Гжибовска¹**

1 Кафедра гинекологии, акушерства и неонатологии, Гданьский медицинский университет, расположен в Польше, г.. Гданьск, по адресу Smoluchowskiego 17, 80–214 Gdańsk, Poland; mgrzybowska@gumed.edu.pl
2 Независимая команда физиотерапевтов, Университетский клинический центр, расположен в Польше, г.. Гданьск, по адресу Al. Zwyciestwa 30, 80–219 Gda ´nsk, Poland; zofia.barcikowska@gumed.edu.pl
3 Кафедра акушерства и гинекологии, гинекологической онкологии и гинекологической эндокринологии, Университетский клинический центр, расположен в Польше, г.. Гданьск, по адресу Smoluchowskiego 17, 80–214 Gda ´nsk, Poland; dmadejlukasiak@gmail.com
4 Кафедра ядерной медицины, Гданьский медицинский университет, расположен в Польше, г.. Гданьск, по адресу Smoluchowskiego 17, 80–214 Gdańsk, Poland; phwaz@gumed.edu.pl

Аннотация: Боль в промежности возникает у 97% женщин с эпизиотомией или разрывами промежности первой и второй степени на первый день после родов. Целью исследования было оценить влияние ёмкостной и резистивной передачи электрического тока (текар-терапия) на боль и дискомфорт в промежности в первые два дня после родов. Проспективное рандомизированное двойное слепое исследование проводилось с оценкой боли и дискомфорта при помощи Визуальной аналоговой шкалы в начале и после процедур текар-терапии. Были собраны характеризующие данные, информации о родах и количестве принятых обезболивающих. Предполагаемый уровень значимости был α < 0.05. В исследование были включены 121 женщина со средним возрастом 30.7 ± 4.2 года и средним ИМТ 26.1 кг/м² (24.1; 28.9). Результат снижения боли в покое, при ходьбе и снижения дискомфорта при ходьбе был значительно выше в группе, где проводилась текар-терапия по сравнению с контрольной группой (p < 0.05). После первой процедуры текар-терапии было отмечено значительное снижение всех измеряемых параметров в исследуемой группе (p < 0.03), тогда как в контрольной группе наблюдалось снижение боли и дискомфорта только при сидении (p < 0.04). Количество ибупрофена, принятого на второй день, было значительно снижено в исследуемой группе по сравнению с первым днём (p = 0.004). Было продемонстрированно, что текар-терапия обеспечивает более быстрое и значительное снижение боли и дискомфорта в промежности.

Ключевые слова: естественные роды; травмы промежности; послеродовой период; радиочастота; боль; физиотерапия

1. Введение

Травмы промежности встречаются довольно часто, особенно во время первых родов. Разрывы промежности первой и второй степени встречаются у 22,8% рожениц [1], в то время как разрывы промежности третьей и четвёртой степени встречаются в 1,8–5,9% случаев [2,3]. Травмы промежности могут привести к боли и усилению послеродового кровотечения, а также способствовать повышению риска послеродовой депрессии, возникновению послеродовой диспареунии и снижению качества сексуальной функции у женщин [4,5]. В течение первого дня после естественных родов боль в промежности возникает у 97% женщин, перенёсших эпизиотомию, у 95% женщин с разрывами промежности первой или второй степени и у 75% женщин с неповреждённой промежностью. Приблизительно 40% женщин с неповреждённой промежностью все ещё испытывают боль к концу первой недели после родов, по сравнению с 60% женщин с разрывами первой и второй степени, 70% женщин с эпизиотомией и до 90% женщин с разрывами третьей и четвёртой степени [6].

Любое повреждение тканей вызывает высвобождение пептидов, липидов и медиаторов воспаления. К ним относятся гистамин, брадикинин, простагландин, серотонин и вещество Р, которые стимулируют активацию первичных ноцицепторов, передающих информацию по нервным волокнам А и С в дорсальный рог спинного мозга в центральной нервной системе [7].

На уровне спинного мозга ноцицептивный импульс может подавляться, например, нисходящими нейротрансмиттерами, модулирующими уровень серотонина, и эндогенными опиоидами [8]. Боль является сложным процессом, представляющим собой одновременно когнитивное, физическое и эмоциональное переживание. На неё могут влиять экологические, культурные и религиозные/ духовные условия. Теория нейроматрицы боли предполагает, что восприятие боли является феноменом разума, тела и духа, и что прошлый опыт влияет на наше восприятие себя в любой момент времени [9,10]. Восприятие женщиной самой себя во время родов, чувство контроля над болью и осознанный подход к родам могут повлиять на её восприятие боли в послеродовой период [11]. Таким образом, послеродовой период — это возможность проанализировать опыт женщины в родах. Вступление в диалог с женщинами в послеродовой период относительно боли и связанных с ней потребностей может помочь в разработке стратегий лечения боли [12].

Методы лечения послеродовой боли довольно ограничены из-за грудного вскармливания и в настоящее время в основном базируются на применении парацетамола и нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП), таких как ибупрофен или кетопрофен [13,14]. Исследования показали, что фармакологические методы не всегда обеспечивают полное обезболивание, поэтому было бы целесообразно рассмотреть возможность дополнить лечение послеродовой боли немедикаментозными методами [15]. Согласно исследованиям, нефармакологические методы, такие как использование холодных компрессов или транскутанной (чрескожной) электрической нервной стимуляции (ТЭНС), эффективно облегчают боль в области промежности после родов, особенно если она вызвана отёком [6,15]. Ещё одним методом, который можно использовать для облегчения боли, является ёмкостная и резистивная передача электрического тока (текар-терапия). Хотя этот метод ещё не был апробирован в раннем послеродовом периоде, основываясь на других исследованиях, знание механизма действия высокочастотного тока и физиологических процессов заживления тканей позволяют предположить, что этот метод также может быть эффективен при послеродовых болях в промежности [16]. Сообщалось, что это может значительно уменьшить количество принимаемых обезболивающих препаратов и уменьшить дискомфорт при ходьбе в первые дни после родов [16].

Текар-терапия — это метод, в котором используется высокочастотный переменный ток, который подаётся с помощью специального электрода, прикладываемого к коже; иначе называемый радиочастотой (RF), до сих пор данный метод чаще всего использовался в спорте, особенно после спортивных травм, для быстрого облегчения боли и более плавной регенерации или при лечении боли в пояснице [17,18], а также в урологии [19]. Доказана эффективность применения радиочастот при болезни Пейрони (фибропластическая индурация полового члена) у мужчин. Исследователи добились значительного уменьшения боли, а также уменьшения эректильной дисфункции у испытуемых [19]. Диатермия, на основе которой была создана текар-терапия, была впервые описана в 1949 году и была связана с использованием теплового воздействия на промежность после травмы и наложения швов для ускорения заживления и лечения раневой инфекции после кесарева сечения [20]. Текар-терапия может использоваться в двух режимах: ёмкостном и/или резистивном. Ёмкостный режим (CET) оказывает поверхностное воздействие, фокусируя энергию на мягких тканях, таких как мышцы, сосуды и лимфатическая система. Резистивный режим (RET), в свою очередь, проникает в более глубокие ткани, достигая волокнистых структур. Технология текар-терапии основана на колебаниях энергии на определённых частотах, генерирующих терапевтическое тепло в тканях [21]. Первоначальные отчёты показывают, что этот метод оказывает различное воздействие на клеточном уровне [22–25]. Он может влиять на изменение и мобилизацию жиров на ранних стадиях адипогенеза [24]. Высокочастотный ток улучшает регенерацию соединительной ткани за счёт увеличения количества мезенхимальных клеток без снижения способности стволовых клеток к дифференцировке. Таким образом, технология текар может быть дополнительной терапией к процессу заживления [23]. Влияние электротерапии также широко описано для лечения таких поражений, как пролежни. Несмотря на то, что эффективность до конца не изучена, имеющиеся данные свидетельствуют о том, что данный метод улучшает кровоток, насыщает клетки кислородом, уменьшает отеки, приводит к облегчению боли и положительно влияет на факторы роста клеток кожи [20,25–27]. Высокочастотный ток генерирует тепло в тканях, стимулируя фибробласты и факторы роста, которые приводят к ремоделированию коллагена и эластина, а также накоплению гиалуроновой кислоты [26]. Целью исследования было оценить влияние ёмкостной и резистивной передачи электрического тока на уровень боли, дискомфорта, отёка в области промежности и количество принимаемых анальгетиков в первые два дня после родов у женщин, перенёсших эпизиотомию или разрывы промежности во время родов.

2. Материалы и методы

Исследование проводилось в Университетском клиническом центре в клинике акушерства и гинекологии, гинекологической онкологии и гинекологической эндокринологии. Участие в исследовании было предложено женщинам, у которых были естественные роды с травмой промежности (эпизиотомия или разрыв промежности). Исследование получило разрешение Независимого биоэтического комитета по научным исследованиям при Гданьском медицинском университете, № KBBN/380/2022. Участники исследования (испытуемые) получили информацию о конфиденциальности данных, собранных исследователями, и целях их использования. Исследование проводилось в течение трёх месяцев с августа по ноябрь 2022 года.

2.1. Критерии отбора

Критериями включения были естественные роды (в том числе с использованием вакуума или щипцов), травма промежности (эпизиотомия и/или разрыв промежности), сопровождающаяся болью и дискомфортом в промежности, возможность подписать информированное согласие на участие в исследовании и отсутствие противопоказаний к текар-терапии. Критерии исключения включали родоразрешение с помощью кесарева сечения, роды без травмы промежности, отсутствие боли и/или дискомфорта в промежности, невозможность подписать информированное согласие на участие в исследовании и наличие противопоказаний к текар-терапии. Противопоказаниями к терапии высокочастотным током являются наличие в организме электронных устройств, нарушения свёртываемости крови (гемофилия, болезнь фон Виллебранда, приём антикоагулянтов), ожоги в области воздействия, злокачественные новообразования, тяжёлая артериальная гипертензия или гипотония, тромбофлебит.

2.2. Обследование и сбор данных

Клинические и персональные данные (возраст, индекс массы тела, количество родов в анамнезе), а также информация о родах (продолжительность первого и второго этапов родов, одноплодная или многоплодная беременность, использование вакуума или щипцов, тип травмы промежности, вес и рост новорождённого, положение ребёнка при родах, метод наложения швов на промежность) были собраны у пациентов, соответствующих критериям включения. Кроме того, женщин спрашивали о боли во время полового акта и наличии недержания мочи, а также о его тяжести перед родами, используя индекс тяжести недержания (ISI) [28]. Фиксировалось также количество обезболивающих (парацетамол, ибупрофен или другие), принятых испытуемыми в течение первых двух дней после родов. Физиотерапевт провёл трансвагинальное обследование для оценки силы мышц тазового дна (Оксфордская модифицированная шкала от 0 до 5), а также их выносливости (до 10 секунд) и времени реакции (до 10 повторений) в соответствии с системой PERFECT — аббревиатура, где P обозначает мощность (или давление, показатель силы с помощью манометрического перинеометра), E = выносливость, R = количество повторений, F = быстрые сокращения и, наконец, ECT = время каждого сокращения [29].

2.3. Процедура

С помощью приложения-генератора случайных чисел испытуемые были разделены на две группы: исследуемую и контрольную. Был использован двойной слепой метод. Участники, получившие чётный номер, были отнесены к исследуемой группе, а участники с нечётным номером были отнесены к контрольной. В использованном устройстве не было функции рандомизации процедуры. Женщины, участвовавшие в исследовании, не знали, в какую группу они были распределены, до конца исследования. Чтобы не привлекать внимания к испытанию, устройство было приостановлено и закрыто от глаз испытуемого.

Интенсивность атермального тока была установлена перед началом обследования, чтобы испытуемые оставались в неведении о своём распределении по группам. Из-за использования более низкой силы тока для достижения атермического воздействия время лечения было увеличено для получения того же эффекта, что и при более коротком времени и более высокой интенсивности, что соответствует предыдущим исследованиям в области тазового дна и спортивной физиотерапии, а также данным тренировочного курса текар-терапии [16,30]. В исследовании использовалось устройство Winback Back S1. Максимальная мощность устройства для обоих режимов составляла 100 Вт. В ходе исследования было использовано 20% мощности в режиме CET и 10% мощности в режиме RET в зависимости от чувствительности испытуемых. Частота токов, подаваемых устройством, составляла 500 кГц и 300 кГц соответственно. Компания MedeInmed предоставила оборудование на время исследования, но не принимала участия в разработке проекта исследования, сборе и анализе данных, а также в принятии решения о публикации или подготовке статьи. Исследуемая группа проходила процедуру, состоящую из двух фаз в первый и второй день после родов. В первой фазе использовался режим low pulse CET для дренажа на кожных покровах живота с целью стимуляции цистерны грудного протока. Фаза длилась 3 минуты, и электрод прикладывали трижды в 6 точках в течение 10 секунд (рис. 1). Во второй фазе, используя электрод на промежности, применялись два типа импульсов: RET и CET, оба в режиме low pulse. Режим RET использовался в течение 5 минут, электрод перемещали круговыми движениями (мобильная функция) в области промежности (Рисунок 2). Режим CET применялся в течение 10 минут с электродом в статическом приложении (Рисунок 3). Контрольная группа проходила те же процедуры, что и исследуемая группа, но с использованием паузы устройства. Блок-схема исследования показана на Рисунке 4.

Рисунок 1. Абдоминальная фаза процедуры текар-терапии.

Рисунок 2. Фаза воздействия на промежность — режим RET

Рисунок 3.Фаза воздействия на промежность - режим CET.

Рисунок 4. Схема протокола проведения процедуры

В течение двух последовательных дней участники исследования оценивали боль и дискомфорт в области промежности по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) в диапазоне от 0 до 10 баллов. Были оценены следующие параметры: боль в покое, боль при сидении и боль при ходьбе, а также дискомфорт при сидении и ходьбе. Первичная оценка боли и дискомфорта, и соответственно, время включения в исследование происходили в течение 36 ч после родов (для включения в исследование рассматривались пациентки, родившие 1 день назад). Процедуры текар-терапии проводились утром и во второй половине дня — перед обедом (обильным приёмом пищи), чтобы полнота кишечника не влияла на абдоминальную часть процедуры. Вторая и третья оценка боли и дискомфорта проводились в два следующих утра подряд. Исследование было двойным слепым. Внешний специалист по оценке результатов терапии не знал о распределении участников по группам лечения. Ведущий исследователь задавал вопросы о боли и дискомфорте перед рандомизацией, то есть перед распределением в определённую группу. Было невозможно сделать так, чтобы ведущий исследователь также не знал о распределении участников, учитывая технические возможности и необходимость привлечения физиотерапевта к выполнению процедуры с испытуемыми.

2.4. Статистические методы

Для количественных переменных были рассчитаны базовые статистические данные, т.е. среднее значение, медиана, стандартное отклонение и квартиль. С помощью критерия Шапиро-Уилка было определено, получены ли значения анализируемых переменных из совокупности с нормальным распределением. Различия между группами количественных переменных были проверены с помощью t-параметрического t-критерия Стьюдента или критерия суммы рангов Вилкоксона. Для сравнения более чем двух групп данных использовались критерии Краскела-Уоллиса и Фридмана. Что касается качественных переменных, то основной статистикой была частота встречаемости анализируемых категорий. Основным критерием, сравнивающим взаимосвязь между изучаемыми качественными переменными, был критерий согласия Хи-квадрат Пирсона и критерий независимости Фишера. Распределения количественных переменных в графической форме представлены коробчатыми диаграммами; они показывают параметры распределения, такие как первый и третий квартили, медиана и значения межквартильного диапазона. Кроме того, представленные бокс-графики содержат информацию о p-значениях для критерия суммы рангов Вилкоксона (в случае сравнения двух значений распределения). Если сравнивалось более двух распределений значений, на рисунках показаны p-значения для выбранных ретроспективных анализов, относящихся к критериям КраскелаУоллиса или Фридмана. Предполагаемый уровень значимости был α < 0,05.

3. Результаты

3.1. Характеристика исследовательских групп

В общей сложности была обследована 121 женщина, из которых 59 были рандомизированы в контрольную группу, а 62 — в исследуемую. Средний возраст женщин составил 30,7 ± 4,2 года, а средний ИМТ — 26,1 кг/м2. Среди обследованных женщин 60 были первородящими, а 61 — повторнородящими. В исследуемой группе средняя продолжительность первого этапа родов составила 7 (4,1; 10) часов, а второго этапа родов — 1 (0,8; 1,5) часа, в то время как в контрольной группе она составила 7 (4; 11,8) и 1 (0,5; 1,5) часов соответственно для первой и второй фаз родов. Характеристики этих групп представлены в таблице 1.

3.2. Травмы промежности

Все участницы исследования родили естественным путём и имели травмы промежности (эпизиотомия и/или разрывы I–III степени), как представлено в Таблице 2. Все участницы исследования родили детей в продольном головном предлежании. В общей сложности 105 (86,8%) женщин перенесли эпизиотомию, 21 (17,4%) имели разрывы промежности I степени, 8 (6,6%) — II степени, и 4 (3,3%) — III степени.

Между исследуемой и контрольной группами не было различий по типу травмы промежности. Большинство женщин в исследовании (86,8%) перенесли эпизиотомию. Женщины с разрывами промежности I–II степени составляли меньшинство в группах из-за частого отсутствия боли/ дискомфорта в таких случаях.

3.3. Прием лекарственных препаратов

В исследуемой группе в первый день женщины принимали в среднем 0,4 (0; 0,8) г ибупрофена и 0 (0; 1) г парацетамола. На второй день они приняли 0,4 (0; 0,4) г ибупрофена и 0 (0; 1) г парацетамола. В контрольной группе среднее потребление анальгетиков было следующим: ибупрофена — 0,4 (0; 0,4) и 0,4 (0; 0,4) г, парацетамола — 0,2 (0; 1) и 0 (0; 1) г.. Внутригрупповой анализ показал, количество ибупрофена, принятого на второй день по сравнению с первым днём в исследуемой группе, было значительно снижено (р = 0,004) (таблица 3).

3.4. Результаты по уровню боли и дискомфорта

До прохождения текар-терапии средний показатель боли, оцениваемый по шкале VAS (ВАШ) в покое составлял 5 (3; 6) баллов в исследуемой группе и 3 (2; 5) балла в контрольной группе. Средняя оценка боли при сидении составила 6 (4; 7) и 5 (3; 6) баллов, а при ходьбе — 3,5 (2; 5) и 3 (0; 4,5) балла соответственно в исследуемой и контрольной группах. В исследуемой группе исходная оценка дискомфорта при сидении составляла 6 (4,2; 7), а при ходьбе — 4,5 (3; 6), по сравнению с контрольной группой, в которой оценка составила 5 (4; 6) и 3 (2; 5). Эти различия между исследуемой и контрольной группами были статистически значимыми (Таблица 4). В последующие дни, после первой и второй процедурой текар-терапии, статистических различий между исследуемой и контрольной группами выявлено не было.

3.4.1. Анализ между исследуемыми группами

В связи со значительными различиями в исходных значениях ВАШ по всем параметрам между группами, изменение оценок по школе ВАШ было оценено для дальнейшего анализа. В ходе анализа были обнаружены статистически значимые различия между группами в снижении боли и дискомфорта (таблица 5). Снижение боли в покое между второй процедурой текар-терапии и исходным состоянием было значительно выше в исследуемой группе (р = 0,045), а также снижение боли в покое (р = 0,049) и боли при ходьбе (р < 0,01) между первой процедурой и исходным состоянием. Уменьшение дискомфорта при ходьбе между второй и первой процедурой и исходным состоянием также было значительно выше в исследуемой группе (p = 0,049 и p = 0,02) (таблица 5).

3.4.2. Анализ внутри исследуемых групп

Также было проанализировано изменение уровня боли и дискомфорта в исследуемой и контрольной группах. В исследуемой группе было выявлено значительное различие между исходным состоянием и состоянием после первой процедуры в отношении боли в покое (р < 0,01), боли при сидении (р < 0,001) и боли при ходьбе (р < 0,003). Таким образом, после первой (р < 0,01) и после второй (р < 0,0001) процедуры наблюдалось облегчение по всем параметрам боли по сравнению с исходным состоянием (рис. 5). В контрольной группе наблюдались значительные различия в оценке боли между исходным состоянием и состоянием после первой процедуры при сидении (р = 0,04), в то время как боль в покое и боль при ходьбе значительно различались между исходным состоянием и состоянием после второй процедуры (улучшение наступило только после второго дня) (рис. 5). Что касается оценки дискомфорта, то в исследуемой группе как дискомфорт при сидении, так и дискомфорт при ходьбе значительно различались между исходным состоянием и состоянием после первой и второй процедур (р < 0,04). В контрольной группе улучшение наступило для оценки дискомфорта при сидении после первой процедуры и для оценки дискомфорта при ходьбе после второй процедуры (рис. 6). Между первой и второй процедурой текар-терапии в исследуемой группе не наблюдалось существенных изменений параметров боли, за исключением боли в покое (р = 0,01), в то время как наблюдалось значительное уменьшение дискомфорта как при сидении (р = 0,006), так и при ходьбе (р = 0,004). В контрольной группе наблюдалось значительное уменьшение боли в покое (р = 0,02) и при сидении (р = 0,03), а также дискомфорта при сидении (р = 0,01) и ходьбе (р = 0,02) (рисунки 5 и 6).

4. Обсуждение

Данное исследование показало, что использование терапии высокочастотным током может положительно влиять на снижение боли и дискомфорта в промежности в первые дни после естественных родов с травмой промежности. Предыдущее исследование, проведённое Бретеллом и соавторами [16], не показало, что этот метод эффективен для облегчения послеродовой боли в промежности в покое, при сидении и при ходьбе [16]. Однако в их исследование были включены только женщины с показателем боли по шкале ВАШ>4 [16], тогда как в нашем случае предполагалось, что показатель боли по шкале ВАШ >1. До настоящего времени было отмечено положительное влияние текар-терапии на облегчение боли после спортивных травм или при болезни Пейрони [17,18]. На данный момент опубликована одна рецензия, посвящённая применению текартерапии при структурной дисфункции органов малого таза [30]. В ходе рецензии были выявлены два исследования, оценивающих боль, как перспективные; Фернандес-Куадрос и соавт. успешно сработали с участниками, страдающими хронической болью в области таза и диспареунией. Они наблюдали значительное уменьшение боли и улучшение силы мышц тазового дна. В другом исследовании изучалось влияние диатермии на болезненные менструации при эндометриозе. Пять участниц проходили курс процедур в течение трёх менструальных циклов, при этом интенсивность болезненных менструаций, болей при половом акте и миофасциальных болей уменьшилась. Данные результаты нельзя считать обобщаемыми из-за небольшого размера выборки и отсутствия контрольной группы, и они побуждают к проведению более масштабного исследования [30].

Несмотря на то, что использование шкалы VAS для оценки боли может быть спорным из-за субъективного характера шкалы, её использование было подтверждено как надёжный показатель влияния лечения на боль при родах [31]. Для более точной оценки рекомендуется сопровождать VAS словесным описанием, чтобы более точно оценить терапевтический эффект [31]. К тому же, шкала VAS, позволяющая провести правильное сравнение, использовалась в большинстве предыдущих исследований по использованию текар-терапии [16,30].

В нашем исследовании ежедневно выполнялись две процедуры из-за ограничения по времени пребывания испытуемых в стационаре (стандартное пребывание в стационаре после естественных родов составляет два дня) [32]. В других исследованиях использовалось 1–3 сеанса диатермии для группы здоровых людей и 6–24 сеанса (2–6 раз в неделю) для лечения таких дисфункций, как лимфедема нижних конечностей или ахиллотендинит [33]. Как следствие этой разницы, результаты, возможно, были не столь впечатляющими, как в других исследованиях [33]. В других исследованиях, посвящённых использованию текар-терапии в спорте, сообщалось, что курс длился от 2 до 8 недель с интервалом от нескольких дней до недели [18]. В случае болезни Пейрони курс длился 3 дня, по 3 процедуры в день [19]. Поэтому при анализе результатов применения текар-терапии и сравнения различных исследований важно детально оценить схему лечения.

В настоящем исследовании текар-терапия не уменьшала количество анальгетиков, принимаемых в первые два дня после родов, что отличается от результатов предыдущего исследования [16]. В ранее опубликованном исследовании средняя кумулятивная доза парацетамола в первые два дня после родов в исследуемой группе составила 0,98 ± 0,17 г, а в контрольной — 1,7 ± 0,27 г (р = 0,035) по сравнению с нашим исследованием, в котором средняя доза парацетамола значительно не различалась и составляла 1,2 ± 1,25 г и 1,02 ± 1,14 г в исследуемой и контрольной группах соответственно [16]. Таким образом, в нашем исследовании не было выявлено существенных изменений в применении анальгетиков по сравнению с предыдущим исследованием текар-терапии для облегчения послеродовой боли в промежности. Следует рассмотреть вопрос о том, является ли использование обезболивающих препаратов хорошим параметром для анализа при оценке эффективности вышеуказанного метода, особенно в таком сложном процессе, как послеродовой период. Стоит отметить, что применение обезболивающих препаратов часто связано не только с болью в промежности, но и с болью, вызванной инволюцией матки. Следовательно, количество принимаемых анальгетиков может быть недостаточным параметром для контроля эффективности текар-терапии [34]. В нашем исследовании парацетамол и ибупрофен были наиболее часто используемыми анальгетиками во время грудного вскармливания из соображений безопасности [35]. Кетопрофен использовался в нескольких случаях.

Средний уровень боли по шкале ВАШ у пациентов, перенёсших травму промежности, до проведения процедур составлял 5 (3; 6) баллов: при боли в покое 6 (4; 7), при боли при сидении и 3,5 (2; 5) при боли при ходьбе. В предыдущих исследованиях сообщалось о незначительно отличающихся показателях уровней боли при эпизиотомии и разрывах промежности второй степени, таких как 2,75 (2,3) при боли в покое, 4,23 (2,3) при сидении и 4,28 (2,7) при ходьбе [36,37]. Таким образом, исходные параметры, измеренные в нашем исследовании, были выше (боль в покое и боль при сидении) и немного ниже (боль при ходьбе/движении), чем в других цитируемых исследованиях. Средняя оценка боли после двух процедур составила 2,5 (2; 4) — боль в покое — 3 (1,8; 5); боль при сидении — 2 (0; 3); боль при ходьбе в исследуемой и контрольной группах, 3 (2; 3.8), 3 (1.2; 4) - 2 (1; 3) соответственно. В литературе имеются данные о снятии послеродовой боли в промежности с помощью других методов, таких как холодные компрессы на промежность, гидротерапия или обезболивающие препараты [6,38,39]. Продемонстрированные изменения оценок боли до и после текар-терапии были аналогичны эффектам, полученным при наложении холодного компресса, а, как известно, холодные компрессы являются хорошо изученным и широко используемым методом облегчения боли в промежности. До наложения компрессов средний показатель оценок боли в группе составлял 6,73 (среднее отклонение 1,68), в то время как после двух наложений наблюдался средний показатель 2,01 (среднее отклонение 1,02). Однако после процедуры боль уменьшилась на ограниченное время [6]. С другой стороны, использование тёплой гидротерапии в первый день после родов также привело к снижению оценок боли, но они были ниже, чем в настоящем исследовании [37]. В обзоре литературы, посвящённом влиянию НПВП на послеродовую боль в промежности, также было отмечено уменьшение боли до 50% [38]. Таким образом, можно сделать вывод, что текартерапию можно считать ещё одним эффективным методом снятия послеродовой боли в промежности, помимо холодных компрессов и обезболивающих препаратов.

У некоторых женщин послеродовая боль связана с началом послеродовой депрессии. В литературе сообщается, что родовая боль и острая послеродовая боль могут быть связаны с острыми и длительно сохраняющимися симптомами послеродовой депрессии [39]. Эффективное облегчение послеродовой боли представляется важнейшим компонентом послеродового ухода за женщиной.При надлежащем лечении появляется возможность повысить внимание женщины к своим материнским обязанностям и снизить риск возникновения хронической боли и симптомов послеродовой депрессии [36,39]. Однако по‑прежнему недостаточно данных о немедикаментозных дополнительных методах лечения, таких как физиотерапия или психологическая поддержка [35].

5. Заключение

Насколько нам известно, это второе исследование, посвящённое влиянию текар-терапии на послеродовую боль в промежности в первые дни после естественных родов. На основании приведённых выше результатов было доказано, что текар-терапия обеспечивает значительное снижение боли и дискомфорта в области промежностии. После её применения было отмечено значительное уменьшение боли и дискомфорта у испытуемых в области промежности, особенно в состоянии покоя и при ходьбе. Однако это не привело к уменьшению использования испытуемыми обезболивающих препаратов. Возможность использования дополнительного метода лечения послеродовых болей такого, как текар-терапия, который до сих пор не вызывал обнаружимых побочных эффектов, открывает путь к ещё более качественному уходу и перинатальному функционированию женщин.

6. Ограничения исследования

Одним из ограничений нашего исследования было использование уменьшенной интенсивности тока из-за атермального эффекта для сохранения формата двойного слепого исследования. Другим ограничением являлась продолжительность госпитализации, которая обычно составляет 2–3 дня после естественных родов и которая позволяет провести максимум 2 процедуры текар-терапии. К сожалению, в нашем центре не было условий для проведения более длительного исследования, и в период после госпитализации было бы сложно собрать группу. Важным ограничением также может быть разница в исходных показателях боли и дискомфорта между исследуемой и контрольной группами. Более высокие показатели оценок боли и дискомфорта в исследуемой группе, возможно, внесли путаницу в правильную оценку результатов исследования. Однако по этой причине при дальнейшем анализе оценивалось изменение параметров боли и дискомфорта по шкале ВАШ (VAS).

Вклад авторов: Концептуализация, Д.С. и М.Э.Г.; методология, Д.С., М.Э.Г., З.С. и П.В.; программное обеспечение, П.В.; валидация, М.Э.Г., З.С. и Д.С.; формальный анализ, М.Э.Г. и П.В.; исследование, Д.С., З.С., М.Э.Г. и Д.M.-Л.; ресурсы, Д.С.; обработка данных, Д.С. и Д.M.-Л.; написание — подготовка первоначального проекта, Д.С., З.С. и М.Э.Г.; написание-обзор и редактирование, Д.С., М.Э.Г. и З.С.; визуализация, Д.С. и M.Э.Г.; авторский надзор, M.Э.Г.; управление проектом, Д.С.; привлечение финансирования, Д.С. Все авторы прочитали опубликованную версию статьи и согласились с ней.

Финансирование: данное исследование не получало внешнего финансирования.

Заявление институционального наблюдательного совета: исследование было проведено в соответствии с Хельсинкской декларацией и одобрено Институциональным наблюдательным советом (или Комитетом по этике) Независимого комитета по биоэтике научных исследований при Гданьском медицинском университете. NKBBN/380/2022.

Заявление об информированном согласии: информированное согласие было получено от всех участников исследования.

Заявление о доступности данных: данные, подтверждающие заявленные результаты, будут предоставлены по запросу.

Подтверждение: В исследовании использовалось устройство Winback Back S1. Компания MedeInmed предоставила оборудование на время исследования.

Конфликт интересов: Авторы заявили, что у них нет конфликта интересов. Данное исследование не получало специального гранта от какого‑либо финансирующего агентства в государственном, коммерческом или некоммерческом секторах. Компания MedenInmed не принимала участия в разработке исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке статьи.

Список литературы

1. Leifer, G. Maternity Nursing an Introductory Text, Postpartum Assessment, and Nursing Care, 9th ed.; Elsevier Saunders: Philadelphia, PA, USA, 2005; pp. 190–205.
2. Karaçam, Z.; Eroglu, K. Effects of episiotomy on bonding and mothers“ health. ˇ J. Adv. Nurs. 2003, 43, 384–394.
3. Kettle, C.; Tohill, S. Perineal care. BMJ Clin. Evid. 2008, 2008, 1401.
4. Arnold, M.J.; Sadler, K.; Leli, K.A. Obstetric Lacerations: Prevention and Repair. Am. Fam. Physician 2021, 103, 745–752.
5. Senol, D.K.; Aslan, E. The Effects of Cold Application to the Perineum on Pain Relief After Vaginal Birth. Asian Nurs. Res. 2017, 11, 276–282.
6. Julius, D.; Basbaum, A.I. Molecular mechaniСМС of nociception. Nature 2001, 413, 203–210.
7. Basbaum, A.I. Spinal mechaniСМС of acute and persistent pain. Reg. Anesth. Pain Med. 1999, 24, 59–67.
8. Juárez, Á.; Ferretiz, G.; Rocha, A. From gate and neuromodulation to neuromatrix. Rev. Chil. Anest. 2019, 48, 288–297.
9. Trout, K.K. The neuromatrix theory of pain: Implications for selected nonpharmacologic methods of pain relief for labor. J. Midwifery Women„s Health 2004, 49, 482–488.
10. Gulliver, B.G.; Fisher, J.; Roberts, L. A New Way to Assess Pain in Laboring Women: Replacing the Rating Scale With a «Coping» Algorithm. Nurs. Women„s Health 2008, 12, 404–408.
11. Simkin, P.; Bolding, A. Update on nonpharmacologic approaches to relieve labor pain and prevent suffering. J. Midwifery Women„s Health 2004, 49, 489–504.
12. Shepherd, E.; Grivell, R.M. Aspirin (single dose) for perineal pain in the early postpartum period. Cochrane Database Syst. Rev. 2022, 7, CD012129. Cochrane Database Syst. Rev. 2022, 7, CD012129.
13. Gutton, C.; Bellefleur, J.P.; Puppo, S.; Brunet, J.; Antonini, F.; Leone, M.; Bretelle, F. Lidocaine versus ropivacaine for perineal infiltration post-episiotomy. Int. J. Gynecol. Obstet. 2013, 122, 33–36.
14. Eshkevari, L.; Trout, K.K.; Damore, J. Management of postpartum pain. J. Midwifery Women„s Health 2013, 58, 622–631.
15. Pitangui, A.C.R.; de Sousa, L.; Gomes, F.A.; Ferreira, C.H.J.; Nakano, A.M.S. High-frequency TENS in post-episiotomy pain relief in primiparous puerpere: A randomized, controlled trial. J. Obstet. Gynaecol. Res. 2012, 38, 980–987.
16. Bretelle, F.; Fabre, C.; Golka, M.; Pauly, V.; Roth, B.; Bechadergue, V.; Blanc, J. Capacitive-resistive radiofrequency therapy to treat postpartum perineal pain: A randomized study. PLoS ONE 2020, 15, e0231869.
17. Notarnicola, A.; Maccagnano, G.; Gallone, M.F.; Covelli, I.; Tafuri, S.; Moretti, B. Short term efficacy of capacitive-resistive diathermy therapy in patients with low back pain: A prospective randomized controlled trial. J. Biol. Regul. Homeost. Agents 2017, 31, 509–515.
18. De Sousa-De Sousa, L.; Tebar Sanchez, C.; Maté-Muñoz, J.L.; Hernández-Lougedo, J.; Barba, M.; Lozano-Estevan, M.D.C.; Garnacho-Castaño, M.V.; García-Fernández, P. Application of capacitive-resistive electric transfer in physiotherapeutic clinical practice and sports. Int. J. Environ. Res. Public Health 2021, 18, 12446.
19. Pavone, C.; Castrianni, D.; Romeo, S.; Napoli, E.; Usala, M.; Gambino, G.; Scaturro, D. TECAR therapy for Peyronie„s disease: A phase-one prospective study. Great evidence in patients with erectile dysfunction. Urologia 2013, 80, 148–153.
20. Cooksey, F.S. Discussion on the role of physiotherapy in the prevention and treatment of post-natal disorders. Proc. R. Soc. Med. 1950, 43, 741–745.
21. Krusen, F.H. The present of status of short wave diathermy. J. Am. Med. Assoc. 1938, 110, 1280–1287.
22. Hernández-Bule, M.L.; Medel, E.; Colastra, C.; Roldán, R.; Úbeda, A. Response of neuroblastoma cells to RF currents as a function of the signal frequency. BMC Cancer 2019, 19, 889.
23. Hernández-Bule, M.L.; Paíno, C.L.; Trillo, M.Á.; Úbeda, A. Electric Stimulation at 448 kHz Promotes Proliferation of Human Mesenchymal Stem Cells. Cell. Physiol. Biochem. 2014, 34, 1741–1755.
24. Hernández-Bule, M.L.; Martínez-Botas, J.; Trillo, M.Á.; Paíno, C.L.; Úbeda, A. Antiadipogenic effects of subthermal electric stimulation at 448 kHz on differentiating human mesenchymal stem cells. Mol. Med. Rep. 2016, 13, 3895–3903.
25. Weber, T.; Kabelka, B. Noninvasive monopolar capacitive-coupled radiofrequency for the treatment of pain associated with lateral elbow tendinopathies: 1-year follow-up. PM&R 2012, 4, 176–181.
26. Clijsen, R.; Leoni, D.; Schneebeli, A.; Cescon, C.; Soldini, E.; Li, L.; Barbero, M. Does the Application of Tecar Therapy Affect Temperature and Perfusion of Skin and Muscle Microcirculation? A pilot feasibility study on healthy subjects. J. Altern. Complement. Med. 2020, 26, 147–153.
27. Kumaran, B.; Watson, T. Thermal build-up, decay and retention responses to local therapeutic application of 448 kHz capacitive resistive monopolar radiofrequency: A prospective randomised crossover study in healthy adults. Int. J. Hyperthermia 2015, 31, 883–895.
28. Klovning, A.; Avery, K.; Sandvik, H.; Hunskaar, S. Comparison of two questionnaires for assessing the severity of urinary incontinence: The ICIQ-UI SF versus the incontinence severity index. Neurourol. Urodyn. 2009, 28, 411–415.
29. Laycock, J.O.; Jerwood, D. Pelvic floor muscle assessment: The PERFECT scheme. Physiotherapy 2001, 87, 631–642.
30. González-Gutiérrez, M.D.; López-Garrido, Á.; Cortés-Pérez, I.; Obrero-Gaitán, E.; León-Morillas, F.; Ibáñez-Vera, A.J. Effects of non-invasive radiofrequency diathermy in pelvic floor disorders: A systematic review. Medicina 2022, 58, 437.
31. Martensson, L.; Bergh, I. Effect of treatment for labor pain: Verbal reports versus visual analogue scale scores-A prospective randomized study. Int. J. Nurs. Midwifery 2011, 3, 43–47.
32. OECD. Average Length of Stay: Childbirth. Health: Key Tables from OECD, No. 51. 2014. Available online: https://www.oecdilibrary.org/social-issues-migration-health/average-length-of-stay-childbirth-2014–1_l-o-s-childbirth-table-2014–1-en (accessed on 30 June 2014).
33. Beltrame, R.; Ronconi, G.; Ferrara, P.E.; Salgovic, L.; Vercelli, S.; Solaro, C.; Ferriero, G. Capacitive and resistive electric transfer therapy in rehabilitation: A systematic review. Int. J. Rehabil. Res. 2020, 43, 291–298.
34. Duessen, A.; Ashwood, P.; Martis, R. Anesthesia for relief of pain due to uterine cramping/involution after birth. Cochrane Database Syst. Rev. 2011, CD004908.
35. Fahey, J.O. Best practices in management of postpartum pain. J. Perinat. Neonatal Nurs. 2017, 31, 126–136.
36. Andrews, V.; Thakar, R.; Sultan, A.H.; Jones, P.W. Evaluation of postpartum perineal pain and dyspareunia-A prospective study. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2008, 137, 152–156.
37. Batten, M.; Stevenson, E.; Zimmermann, D.; Isaacs, C. Implementation of a Hydrotherapy Protocol to Improve Postpartum Pain Management. J. Midwifery Women„s Health 2017, 62, 210–214.
38. Roskelly, M.; Wheeler, V. NSAIDs for Postpartum Perineal Pain. Am. Fam. Physician 2018, 97, 754C–754D.
39. Vermelis, J.M.; Wassen, M.M.; Fiddelers, A.A.; Nijhuis, J.G.; Marcus, M.A. Prevalence and predictors of chronic pain after labor and delivery. Curr. Opin. Anesth. 2010, 23, 295–299.

Отказ от ответственности/Примечание издателя: Заявления, мнения и данные, содержащиеся во всех публикациях, принадлежат исключительно отдельным авторам и соавторам, а не MDPI и/или редакторам. MDPI и/или редактор(ы) отказываются от ответственности за любой ущерб, причинённый людям или имуществу в результате использования любых идей, методов, инструкций или продуктов, упомянутых в содержании.